\n

编者按

\n

本案中，甲通过“集体研究”将C公司公款1500万元拨付给D公司后借给E公司使用，并条款E公司将某供配电工程交由其特定关系东谈主丙的支属承揽，该步履应何如定性？甲接受丙转达丁的寄托，利用职务便利匡助丁相接样貌，丙经受丁所送100万元后汇报甲但未说明具体金额，甲是否应当对该100万元承担贬责？咱们特邀辩论单元使命主谈主员给以通晓。

\n

特邀嘉宾

\n

张 涛 重庆市纪委监委案件审理室副主任

\n

朱 闯 重庆市渝中区监委委员

\n

黄延钦 重庆市渝中区东谈主民观望院观望二部主任

\n

赵文康 重庆市渝中区东谈主民法院刑庭庭长

\n

基本案情

\n

甲，1990年4月加入中国共产党，曾任A市B区房屋照顾局（以下简称B区房管局）副局长、局长，B戋戋属国有企业C公司党委文书、董事长等职。2020年5月退休。

\n

挪用公款罪。2014年至2015年，甲接受商东谈主乙的寄托，利用其担任C公司党委文书、董事长等职务便利，个东谈主决定将C公司公款1500万元通过下属单元D公司借采纳C公司有代建互助样貌的E公司（私营企业，践诺为止东谈主为乙）使用，并谋取了个东谈主利益。

\n

纳贿罪。2004年至2023年，甲利用担任B区房管局副局长、局长，C公司党委文书、董事长等职务便利，在工程样貌诞生、开荒材料采购等方面为辩论单元和个东谈主谋取利益，经受他东谈主财物推测1257万余元。

\n

查处历程

\n

【立案审查打听】2023年2月15日，B区纪委监委对甲涉嫌严重违法犯法问题立案审查打听。2023年2月21日，经A市监委批准，对甲采纳留置设施。2023年5月19日，经批准，对甲延迟留置时辰三个月。

\n

【移送审查告状】2023年8月1日，B区监委将甲涉嫌挪用公款罪、纳贿罪一案移送B区东谈主民观望院审查告状。

\n

【党纪政务处分】2023年8月14日，经B区纪委常委会会议研究并报B戋戋委批准，决定给予甲开除党籍处分；按规则取消其享受的退休待遇。

\n

【拿起公诉】2023年9月8日，B区东谈主民观望院以甲涉嫌挪用公款罪、纳贿罪，向B区东谈主民法院拿起公诉。

\n

【一审判决】2023年11月29日，B区东谈主民法院以甲犯挪用公款罪判处有期徒刑五年六个月；犯纳贿罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚款一百万元；数罪并罚决定履行有期徒刑十五年，并处罚款一百万元。判决已顺利。

\n

甲通过“集体研究”将C公司公款1500万元拨付给D公司后借给E公司使用，并条款E公司将某供配电工程交由其特定关系东谈主丙的支属丁承揽，该步履应何如定性？

\n

本起事实：2014年12月，甲召开C公司董事长办公会研究决定，同意C公司拨付某样貌工程款（实为捏造意义，其他参会东谈主员对此不知情）1500万元给D公司，甲未汇报参会东谈主员该笔款项的信得过用途系出借给E公司（私营企业，践诺为止东谈主为乙）。2015年1月，甲基于对D公司的照顾、为止权，安排D公司与E公司缔结借债合同，商定借债时辰6个月，利息按银行同时贷款利率辩论。D公司将1500万元出借给E公司后，E公司将上述资金用于牟利行径。甲得知E公司某供配电工程尚未发包，便让乙将该工程交由其特定关系东谈主丙的支属丁相接，乙为了感谢甲此前出借1500万元的步履，示意同意。2015年7月，E公司通过D公司将该1500万元及利息清偿C公司。甲将该笔利息用于处理C公司未便报销的用度。

\n

朱闯：经查，2014年至2015年，甲接受乙寄托，利用职务便利，个东谈主决定将C公司公款1500万元通过下属单元D公司借给E公司使用。由于E公司与C公司之间存在平素的代建互助样貌，有不雅点淡薄，甲将公款出借给E公司系为了搞定因E公司资金盘活发愤导致的代建互助样貌无法定期完成问题，未践诺谋取个东谈主利益，不组成挪用公款罪。咱们未采纳该不雅点，觉得甲组成挪用公款罪。

\n

根据刑法第三百八十四条规则，挪用公款罪是指国度使命主谈主员利用职务上的便利，挪用公款归个东谈主使用，进行违法行径的，大约挪用公款数额较大、进行牟利行径的，大约挪用公款数额较大、最初三个月未还的步履。《世界东谈主民代表大会常务委员会对于〈中华东谈主民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的证明》（以下简称《证明》）明确，“有下列情形之一的，属于挪用公款‘归个东谈主使用’：（一）将公款供本东谈主、亲一又大约其他当然东谈主使用的；（二）以个东谈主方式将公款供其他单元使用的；（三）个东谈主决定以单元方式将公款供其他单元使用，谋取个东谈主利益的。”

\n

本案中，第一，甲个东谈主决定将C公司公款拨付给D公司，系以此为幌子将公款借给E公司，D公司仅是其出借公款的“中转站”。根据甲的供述和辩论证东谈主证言，C公司在与E公司的代建互助样貌中，如要向E公司提前拨付或出借工程款，须按智力报摊派区指令审批同意。甲为了“金蝉脱壳”，利用职务上的便利，通过召开C公司董事长办公会研究决定C公司拨付某样貌工程款（实为捏造意义）1500万元给下属单元D公司。之后，甲又基于对D公司的照顾、为止权，安排D公司与E公司缔结借债合同，将1500万元公款借给E公司使用。D公司在该起事实中仅是甲挪用公款的“中转站”，甲内容上是利用经手、照顾C公司环球财物的职务便利，个东谈主决定将C公司公款以D公司方式供E公司使用，进行牟利行径。

\n

第二，甲将C公司公款通过D公司出借给E公司并非出于单元利益沟通，且践诺上谋取了个东谈主利益。从客不雅上看，甲通过D公司将1500万元出借给E公司后，向乙淡薄将某供配电工程交由其特定关系东谈主丙的支属丁相接，谋取了个东谈主利益。从主不雅上看，根据乙等东谈主的证言，E公司借用C公司的1500万元践诺用于E公司牟利行径，并非用于与C公司互助的样貌上。甲供述称其向E公司借债1500万元有但愿谋取个东谈主利益的沟通，其只需借债给E公司即可，对于E公司何如使用该笔资金捏放任心态。

\n

张涛：在审理时有不雅点淡薄，甲出借公款1500万元，系经C公司董事长办公会集体研究决定，不稳当挪用公款罪组成要件中的“个东谈主决定”。C公司出借公款一年后，乙才匡助丁相接到E公司某供配电工程。由于出借公款与“谋取个东谈主利益”在时辰上辩论不够缜密，且甲、乙二东谈主在事前并无明确商定为甲谋取个东谈主利益，因此无法认定甲出借公款与谋取个东谈主利益之间存在刑法上的因果关系，不宜认定甲组成挪用公款罪。咱们未采纳该不雅点。

\n

第一，甲召开C公司董事长办公会同意支付某样貌工程款1500万元给D公司，系为了障翳其决定将该笔款项出借给E公司的事实，之后其又安排D公司将公款出借给E公司使用，甲以“集体研究”为幌子，通过方式上的方式正当障翳实质犯法，内容上仍是个东谈主决定。

\n

第二，根据2003年最高手民法院《全法律证明院审理经济犯法案件使命谈话会纪要》规则，“个东谈主决定以单元方式将公款供其他单元使用谋取个东谈主利益”中的“谋取个东谈主利益”，既包括步履东谈主与使用东谈主预先商定谋取个东谈主利益践诺尚未得回的情况，也包括虽未预先商定但践诺已得回了个东谈主利益的情况，其中的“个东谈主利益”，既包括不正当利益，也包括正当利益；既包括财产性利益，也包括非财产性利益，但这种非财产性利益应当是具体的践诺利益，如升学、劳动等。本案中，甲在挪用公款前虽未与乙商定谋取具体的个东谈主利益，但出借公款给E公司后不久，甲就向乙淡薄匡助其特定关系东谈主丙的支属丁相接某供配电工程，乙基于对甲出借公款的感谢示意同意，因客不雅原因过了一段时辰后才匡助丁具体相接到辩论样貌。由此可见，甲属于虽未预先与乙商定但践诺已得回了个东谈主利益的情况，其出借公款步履与谋取个东谈主利益之间存在刑法上的因果关系。因此，甲的步履属于个东谈主决定以单元方式将公款供其他单元使用，数额较大，进行牟利行径，且谋取了个东谈主利益，组成挪用公款罪。

\n

甲接受丙转达丁的寄托，利用职务便利匡助丁相接样貌，丙经受丁所送100万元后汇报甲但未说明具体金额，甲是否应当对该100万元承担贬责？

\n

本起事实：2008年至2019年，甲接受特定关系东谈主丙转达支属丁的寄托，利用担任B区房管局局长，C公司党委文书、董事长的职务便利，匡助丁挂靠辩论公司相接多个工程样貌。为感谢甲和丙的匡助，丁送予二东谈主公正费推测123万元，其中23万元系丁根据丙提供的银行卡号径直转入甲母亲名下银行账户中被甲使用，另外100万元由丁通过转账的方式存入丙本东谈主的银行账户中，丙每次收到后均汇报甲，丁送予了二东谈主公正费，但未汇报具体金额。甲让丙自行撑捏使用。经查，甲虽不解知具体金额，但甲一般以丁相接工程项筹备的额的3%经受公正费，两边对此心知肚明。丙经受丁所送的100万元与甲利用职务便利匡助丁承揽的多个工程项筹备的额的3%酿成对应，未超出甲的主不雅意志。

\n

黄延钦：本案中，甲接受丙转达丁的寄托，利用职务便利匡助丁相接样貌，丁为感谢甲的匡助，送予二东谈主公正费推测123万元，其中23万元系丁根据丙提供的银行卡号径直转入甲母亲名下银行账户中被甲使用。对于此23万元，因寄托事项系丙转达，银行卡号亦由丙提供，款项被甲践诺占有并使用，认定甲组成纳贿莫得争议。然而，另外100万元系丁通过转账方式存入丙本东谈主的银行账户中，丙每次收到后汇报甲，丁送予了二东谈主公正费，但未汇报具体金额，甲均让丙自行撑捏使用，直至案发甲齐不瞻念察具体金额。因此，挑升见淡薄，对于该100万元甲不应许担贬责。咱们经研究磋议，未采纳该不雅点，觉得该100万元应计入甲的纳贿数额。

\n

根据“两高”《对于办理纳贿刑事案件适用法律几许问题的主见》规则，国度使命主谈主员利用职务上的便利为寄托东谈主谋取利益，授意寄托东谈主以本主见所列方式，将辩论财物给予特定关系东谈主的，以纳贿论处。特定关系东谈主与国度使命主谈主员通谋，共同实施前款步履的，对特定关系东谈主以纳贿罪的共犯论处。本案中，从主不雅方面看，甲对该100万元具有纳贿成心。一是丙向甲转达寄托事项时，仍是汇报丁会为此送予公正费，甲示意同意，且丙在每次收钱后均汇报了甲，甲让丙自行撑捏使用，并未条款丙退还给丁，丙与甲之间仍是酿成利用甲职务便利为丁谋取利益并经受公正费的通谋。二是甲对于其利用职务便利为丁谋取利益，丁通过丙送予财物有明确的意志，诚然甲对丙经受财物的具体数额等细节不知情，但在该案中甲一般以丁相接工程项筹备的额的3%经受公正费，甲对丙经受该100万元的步履有玄虚意志，应当认定甲具有玄虚性的纳贿成心。

\n

从客不雅上看，丁为了感谢甲利用职务便利匡助其相接多个工程样貌而送予二东谈主公正费123万元，这里的“匡助相接多个工程样貌”与“公正费123万元”酿成了对价关系。甲虽不解知丙经受的100万元具体金额，但每次丙汇报甲对于丁送给二东谈主公正费的事，甲齐让丙收下自欺诈用。当丙在甲的默认下经受了贿赂款，即完成了“丙代为转达丁寄托事项—甲利用职务便利为丁谋取利益—丙收纳贿赂”的纳贿犯法链条。甲组成纳贿既遂。

\n

朱闯：本案中，甲与丙属于典型的共同纳贿，两东谈主在共同纳贿成心的足下下，甲慎厚利用职务便利匡助丁谋取利益，丙慎重收纳贿赂，酿成了互相辩论、互相鼓吹的举座，二东谈主的步履侵害了国度使命主谈主员职务步履的梗直性和不成收买性，甲和丙应当对该起事实中的所有这个词数额123万元承担贬责。

\n

甲经受戊所送存有80.1万元的银行卡后因驰念不安全将该银行卡退给戊，后戊取现80万元送给甲，何如认定甲的纳贿数额？

\n

本起事实：2012年至2018年，甲利用担任C公司党委文书、董事长的职务便利匡助戊挂靠辩论公司相接多个工程诞生样貌。2017年下半年，戊相接其中一个工程诞生样貌后与甲商定送予其公正费80万元，并将1张存有80.1万元的银行卡交给甲，甲收到后交由浑家撑捏，甲偏激浑家未修改银行卡密码，也未进行取款或转账使用，对于该银行卡中多的1000元不知情。2018年下半年，因驰念不安全，甲将该卡退还戊，示意过了风头再清偿给他。2020年下半年，戊按照之前两边的商定，从该银行卡中取现80万元还给甲。

\n

赵文康：庭审历程中，对于甲本起犯法事实的纳贿数额何如认定，合议庭存在两种不雅点：一种不雅点觉得，应以该银行卡中的80.1万元认定甲纳贿数额；另一种不雅点觉得，应以甲经受的现款80万元认定甲纳贿数额。合议庭合议后同意第二种不雅点。

\n

根据“两高”《对于办理交易贿赂刑事案件适用法律几许问题的主见》辩论规则，经受银行卡的，无论纳贿东谈主是否践诺取出大约骤然，卡内的进款数额一般应全额认定为纳贿数额。一般情况下，只好纳贿东谈主与贿赂东谈主的行纳贿预见明确，并将财物托付纳贿东谈主占有（贿赂东谈主提供了彻底充分的信息足以保证纳贿东谈主彻底取出卡内进款进欺诈用），纳贿步履即已完成。无论纳贿东谈主是否践诺取出或骤然，卡内进款数额应全额认定为纳贿数额。但银行卡手脚一种记名债权字据，具有迥殊性，其自己并不具有价值，仅仅卡内资金的载体，若贿赂东谈主将银行卡送出后通过挂失、转账方式取出或骤然，甚至纳贿东谈主无法践诺占有卡内钱款等，则不宜一概认定纳贿东谈主对卡内所有这个词资金组成纳贿既遂。因此，在经受银行卡类型纳贿案件中，应当坚捏主客不雅相一致的原则，以“纳贿东谈主践诺为止”为圭臬，准阐述定纳贿数额。

\n

本案中，从主不雅上看，甲仅对戊所送80万元有纳贿的成心。一方面，甲收到银行卡之前已与戊已毕了收送公正费80万元的犯法合意。甲收到银行卡后，安排其浑家撑捏该银行卡，甲偏激浑家未修改银行卡密码，也未进行取款或转账使用。甲主不雅上对银行卡中多的1000元并不解知，未与戊对该1000元酿成权钱交往合意。另一方面，甲经受银行卡一段时辰后，因驰念不安全而将银行卡退给戊，并示意过了风头再清偿给他。两年后戊按照两边商定，从该银行卡中取现80万元还给甲。由此可见，甲主不雅上与戊已毕的是收送80万元公正费的合意。

\n

从客不雅上看，甲践诺仅占有使用了80万元。经查，2017年下半年，戊相接到工程诞生样貌后与甲商定送予其公正费80万元，并将1张存有80.1万元的银行卡交给甲，甲对于该银行卡中多的1000元不知情，且从未使用过该银行卡。2018年下半年，甲将该银行卡退给戊。2020年下半年，戊按照商定，最终践诺向甲送予现款80万元。

\n

综合主客不雅身分，两边对银行卡内多出的1000元并未酿成权钱交往合意，不应当认定为纳贿数额。综上，该起事实中甲的纳贿数额应为80万元。

\n

原标题：通过下属单元出借1500万 算挪用公款吗？开云体育